Slătinenii vor suporta din bugetul local peste 135.230 de lei ca urmare a unei decizii a Tribunalului Olt, sumă rezultată din refuzul administrației PNL de a achita facturile la timp. Între timp, primarul Mario De Mezzo încearcă să paseze vina pe funcționari prin înființarea unei comisii de analiză. Am obţinut însă documentele din instanţă, care arată cum s-au petrecut lucrurile de fapt.
Totul a început în toamna anului 2024. Este vorba despre un refuz categoric al noii conduceri de a achita facturile emise pentru serviciile prestate de o serie de companii private, exact la momentul preluării puterii în oraș. Astfel, suma de 135.230,18 lei va fi extrasă din bugetul local, în urma unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate recent de instanță.
Deși la data emiterii respectivelor facturi și a declanșării acestui conflict administrativ funcția de primar era ocupată cu titlu interimar de Laura Giura, care reprezenta PNL, realitatea faptică și decizională din cadrul Primăriei Slatina era cu totul alta. În fapt, întreaga activitate a administrației locale era deja controlată cu o mână de fier și dirijată în detaliu de actualul edil, Mario De Mezzo. Decizia de a bloca plățile către anumiți furnizori a fost una asumată politic și administrativ de noua echipă, iar acum nota de plată sosește direct pe masa cetățenilor, cei care contribuie prin taxe și impozite la constituirea bugetului local.
Cu toate acestea, în ipocrizia sa, actualul primar vrea constituirea unei comisii care să stabilească persoanele vinovate pentru întârzierea acestei plăţi.
„Art.3. Primarul municipiului Slatina în termen de 5 zile de la adoptarea prezentei hotărâri, prin dispoziție, va constitui o comisie de analiză, cu privire la stabilirea circumstanțelor, motivelor și a persoanelor a căror acțiune au condus la plata cu întârziere a facturii nr. 202464 din data de 23.07.2024 către Euro-Audit Service SRL”, se arată în proiectul de hotărâre.
Doar că, documentele Tribunalului Olt îl contrazic.
Istoricul litigiului și decizia clară a Tribunalului Olt
Potrivit portalului rejust.ro, acest litigiu a ajuns pe rolul instanțelor de judecată după ce furnizorii au constatat că nu își primesc banii pentru munca pe care au prestat-o legal, conform prevederilor din contractul semnat cu administrația locală.
Creditoarea a acționat în instanță Primăria Slatina, dosarul primind numărul 8628/311/2025, prin care a solicitat recuperarea sumelor restante.
Judecătorii au analizat documentele depuse de ambele părți și au constatat că dreptatea este de partea firmelor prestatoare.
Prin sentinţa nr.68 din 04.02.2026 a Tribunalului Olt, Secția a II,a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, magistrații au tranșat disputa, obligând administrația locală la plată imediată.
Instanța a emis o dispoziție clară care „Obligă debitoarea la plata către creditoare, in termen de 30 de zile de la comunicare, a sumei de 135.230,18 lei”.
Totodată, documentele oficiale menționează că se „ia act de renunţarea creditoarei la judecarea capptului doi din cerere privind obligarea debitorului la plata sumei de 14.132,02 lei cu titlu de dobânda legală penalizatoare”. Deși creditoarea a renunțat la această sumă suplimentară de peste 14.000 de lei, gaura lăsată în bugetul Slatinei rămâne una absolut considerabilă și nejustificată.
Mai mult, instanța a stabilit fără echivoc că „Prezenta hotărâre este executorie de drept”, ceea ce înseamnă că primăria nu mai are nicio cale legală de a amâna plata fără a risca blocarea totală a conturilor publice.
Dezbaterile din sala de judecată privind înregistrarea documentelor
Potrivit informaţiilor publicate în Rejust, un aspect cu adevărat interesant al acestui proces îl reprezintă modul în care reprezentanții legali ai Primăriei Slatina au încercat să se apere în fața judecătorilor, invocând chichițe birocratice pentru a justifica întârzierea voită a plăților.
În timpul procesului, s-a adus în discuție data la care a fost recepționată factura care a generat acest întreg scandal public. Reprezentantul legal al asocierii de firme a explicat foarte clar că documentul fiscal a fost transmis prin intermediul sistemului electronic Spațiul Privat Virtual (SPV) pus la dispoziție de stat. Acesta a menționat argumentat că „acel termen trebuie să curgă de la data la care a fost comunicat în SPV și anume 23.07.2024”. Astfel, creditorul a considerat că primăria a fost informată oficial și legal la acea dată.
În replică, reprezentanții juridici ai municipalității slătinene au încercat să susțină că termenul de plată ar trebui să se calculeze de la o altă dată, legată strict de birocrația internă a instituției.
Ei au afirmat că factura „a fost înregistrată în data de 01.08.2024, și nu în data de 23.07.2024”, făcând referire la momentul în care documentul a primit un număr de înregistrare la registratura fizică a primăriei.
Judecătorii au considerat că administrația locală trebuie să își asume responsabilitatea pentru plata facturii, indiferent de fluxul intern al hârtiilor dictat de noua conducere. Instanța a respins de asemenea și o serie de excepții invocate de juriștii primăriei, demonstrând că dreptul de plată al asocierii este unul incontestabil.
